He dejado de usar Linux, ¿qué ha pasado?
Como comentaba, he cambiado de PC. Y como comentaba, uso Windows Vista. Lo primero lo expliqué; lo segundo no. Conociéndome, ahora lo que toca es escribir un WTF!?, como dicen los anglosajones (significa algo así como: ¡¿Pero qué coño…!?). Sobre todo porque hace tiempo publicaba que nadie que yo conocía usaba Windows Vista, y una serie de datos sobre su aceptación en el mercado.
Hace unos dos años me compraba un PC muy potente con intenciones de comprarme después Windows Vista. Cuando ví los precios a los que tenía opción en mi situación (comprar un SO para un PC comprado aparte), me escandalicé mucho y dije a los cuatro vientos que mi siguiente compra en informática doméstica no sería un PC, sino un MacBook (blanco). No lo he cumplido porque hoy, un MacBook básico (blanco) cuesta el doble que un PC portátil mejor que básico (poco portátil por la autonomía de la batería, pero muy capaz) y quiero ahorrar. No es una opción que me valga.
En cualquier caso, mi opción siempre fue Linux y la idea era usar siempre este sistema operativo prescindiendo de Windows, porque ya no juego casi nada con el PC (sí con las consolas) y quería un portátil sencillo para hacer las cosas de casa y poco más. Sigo pensando que Windows Vista es un fracaso en el mercado del PC empresarial, eso es lo que se dice en las noticias. Filosóficamente, sigo estando con Linux desde mi independencia de los grupos ortodoxos del software libre, cosa que ya comenté en esta web. Sigo pensando que es la opción con más futuro para el usuario doméstico, y en general.
La cuestión es que tampoco lo he seguido en este caso. En el momento de la compra un Dell con Linux (en dell.com) costaba más caro que un Asus con Vista (Home Premium), en MediaMarkt. La diferencia exacta que encontré fue la siguiente:
- Un Dell con un procesador a 2GHz, 2GB de RAM, 120 GB de disco duro y tarjeta gráfica integrada de memoria compartida costaba 603€ con los portes.
- Un ASUS con un procesador de 2GHz, 3GB de RAM a la misma velocidad, 250 GB de disco duro y una aceleradora ATI Radeon de 256 MB propios y… Windows Vista Home Premium, costaba 599 €, me lo llevaba yo bajo el brazo.
Más claro, agua: me quedé con el ASUS, por el precio de la máquina en sí. Pero claro, con Windows Vista. Pagado, activado, con soporte y con un disco de recuperación que funciona muy bien.
Por si alguien no lo ha entendido: mejor PC con Vista 599 €, peor PC con Ubuntu 603 €. Es decir, o bien en Dell hinchan los precios, o en MediaMarkt los tiran y Windows lo regalan, pero esta experiencia “fastidia” la ventaja que tiene Linux sobre Windows y Mac OS de coste de licencia (0 €). Y Asus no es peor que Dell. Tuve portátiles de ambas fábricas, varios años cada uno.
Luego instalé Ubuntu 8.04. Y más tarde, lo desinstalé y me acomodé en el Windows Vista.
Bueno, y ¿por qué?
- La instalación de Ubuntu 8.04 en el portátil no fue todo lo limpia que hubiera querido. Tardé unas 2 horas en configurar correctamente el sonido y los escaladores de frecuencia del microprocesador, y me temía tener que repetirlo en pocos días para instalar la Ubuntu 8.10. No contaba con, a estas alturas de la vida de Linux, tener que andar metiendo mano en los módulos. Es más, defendí en su día que eso ya no era necesario, y me sentí defraudado.
- Me enfadé mucho cuando ví que no había manera de desinstalar el cargador de arranque de Linux, GRUB, y que Ubuntu lo instala sin preguntar si se quiere hacer, y sin pedirme una memoria USB para salvaguardar una copia del registro de arranque maestro del disco duro. Un cero patatero en este sentido para GRUB, Ubuntu y la FSF/GNU. Cómo lo recuperé es otra historia y debe ser contada en otra ocasión…
Así que decidí darle una oportunidad a Windows Vista y olvidar temporalmente la Ubuntu (cuando salga la 8.10 o la 9.04 ya la probaré si me apetece arriesgarme otra vez a que me pase lo que os conté), y eso he hecho.
Y de momento estoy satisfecho.
De momento funciona bien, de momento es rápido y de momento es estable. No se me ha colgado nunca nada: ni el sistema ni ninguna aplicación. Y yo me siento igual de libre, porque las aplicaciones que uso son, salvo las que ya traía el portátil, en su mayoría libres en el sentido amplio (Open Office, GIMP, Pidgin, …), y en su totalidad gratuítas, antivirus incluído.
Como novato en linux no sé a qué te refieres con lo de los módulos(ni me ha hecho falta de momento), pero imagino que como en tantas otras cosas es algo que en ubuntu solucionan con un paquete estándar pa todos que luego no le rinde a nadie.
Lo del grub sin preguntar es algo muy característico en esta distro, al igual que el hecho de que te actualiza el kernel automáticamente y te cambia el sector de arranque de la forma correspondiente sin preguntar ni nada, lo que a muchos cowboys de terminal que conozco les parece una blasfemia.
El instalador de ubuntu es poco amigable a mi gusto, por ejemplo para hacer nuevas particiones el particionador es demasiado escaso y muy poco guiado dejando esta opción solo a los usuarios que sepan algo bastante.
En el tema de Vista no tengo ni idea pero si eres aficionado a las pruebas absurdas y nada fiables puedes utilizar el widget de medir el uso de ram para ver que, si te va como a un amigo mío, ocupa 1GB teniendo abierto únicamente una ventana de carpeta.
Y para que no sea todo negativismo en este tocho-comentario, termino con un ¡Te deseo que te salga bien la apuesta y que lo disfrutes por muchos años!
Elrohir
20/10/2008 a 19:43
El tema de la ocupación de la RAM es algo conocido y con un fundamento que puede aceptarse, o no.
El tema es que Vista cachea gran parte de las librerías y ejecutables más frecuentemente utilizados para que el usuario no tenga que esperar mientras al darle a un icono se llenan sus GB de RAM antes de ver el programa de turno listo para interactuar con él.
Sinceramente, teniendo 3GB de RAM, no me molesta que Vista cachee las cosas para responder más rápido. Además, creo que se puede desactivar, pero no me interesa especialmente desactivarlo: de nada me valen 3GB vacíos…
Gabriel
21/10/2008 a 08:08
Como dice Elrohir, creo que tu problema con linux puede resumirse a “tu problema con Ubuntu”. Yo, a pesar de ser linuxero hasta la médula soy un detractor de ubuntu por varias razones, entre las que se encuentra la blasfemia de tocarme la MBR sin pedir yo nada (A LA CUCHILLA!).
Con una debian no te pasaría eso (OH WAIT! la debian es más manual que la ubuntu y tampoco queremos eso). Pues nada, pensemos en el punto medio. ¿Probaste una knoppix? En su día fue exactamente el punto medio entre debian y ubuntu, una distro bastante automatizada para el usuario que no quiere pelearse con el sistema, pero sigue siendo “una debian”, sin hacer las barrabasadas que hace ubuntu (al menos era así en tiempos). Si te ves con ánimo, siempre puedes probar con el liveCD, y a ver si surge el amor.
Resumiendo, ubuntu caca, si te apetece, prueba knoppix, y si no, disfruta de vista y que no sea como yo, desde mi fanatismo absoluto, creo que es :P.
Sparkster
22/10/2008 a 08:03
Desde 1997 que uso Linux pasé por varias Red Hat, una Fedora, Mandrake, Mandriva, SuSE, Debian, Knoppix, Xandros y Ubuntu.
Si me quedo con Ubuntu es por algo…
Gabriel
22/10/2008 a 08:14
Sí, no lo pongo en duda, yo también pasé por mil y una distros, pero al igual que yo sabrás que dependiendo de la época que nos toque vivir, las distros evolucionan, en algunos casos de forma radical.
Sin ir más lejos, la primera vez que usé debian era poco menos que insufrible, y sin embargo la última instalación me fue a la primera sin tocar ni siquiera el kernel, y no por experiencia, sino por las mejoras del propio sistema (y porque ahora mismo, por razones de seguridad, y temporalmente [lo juro, esto acabará :P], tengo la rama stable [que dicho sea de paso, la stable que hay ahora mismo está bastante actualizada]).
En cualquier caso, la última vez que pasó knoppix por mis manos (creo que era la 3.7) era prácticamente lo que es ubuntu hoy en día (para el momento que le tocaba), así que no termino de ver el por qué de preferir la ubuntu (también es cierto que no sé qué tal va la knoppix ahora mismo. Mía tú por dónde que quizás le dé otra oportunidad en cuanto termine de salvar todo lo que pude rescatar después de La Pérdida).
De todas formas, e insistiendo una vez más en lo mismo de forma irritante, ¿cuáles son los factores que no tenga knoppix que te hacen decantarte por ubuntu? Es una pregunta sin maldad, sin tonillo y sin nada. Sólo quiero saberlo porque, a bote pronto, no sé qué puede tener una que no tenga la otra.
Sparkster
22/10/2008 a 09:05
Pues mira, tiene… que es lo mismo. Hubiera tenido los mismos problemas.
El contenido de mi post no es “como Ubuntu es una caca dejo de usar Linux”, sino “me sale más barato comprarme un PC con Windows Vista que un Dell Linux, y tengo mejor PC“.
El tema del sonido fue culpa del proyecto ALSA (Advanced Linux -que no Ubuntu- Sound Architecture), que me hizo configurar como Lenovo un portátil ASUS para poder oir sonido. Me hubiera pasado lo mismo con una Knoppix, una Fedora o una Debian. No es un problema de Ubuntu, es un problema de Advanced Linux Sound Architecture.
El tema de los escaladores de frecuencia me llevó menos tiempo, fue instalar y listo, pero después de horas sin saber que tenía que mentir diciendo que tengo un Lenovo y no un ASUS, ya lo metí en el mismo saco.
Y el otro problema, el de GRUB, es un enfado muy gordo, pero no deja de ser por un tema muy puntual. La distribución Ubuntu, en general, me parece fantástica: reune los paquetes, aplicaciones y demás que necesito.
No pienso seguir en la discusión “Ubuntu sí, Ubuntu no”.
¿Por qué nadie se fija en la diferencia de precio del portátil? Os recuerdo que tengo un portátil un 50% más potente que un Dell Linux y 4€ más barato, teniendo en cuenta los costes de licencia de Windows Vista. ¿Por qué nadie pone en tela de juicio, o debate sobre la ventaja de Linux por el coste 0 de la licencia, atendiendo al precio final?
Es decir, escribo un post que tiene un dato terrorífico para el mercado de Linux, y que pega de lleno en la línea de flotación que son los precios de mercado y los costes de licencia, y vosotros os dedicáis a intentar aleccionarme sobre Linux y las “distros” (odio esa palabra), cosa que no podéis hacer porque ni es el caso ni os voy a hacer mucho caso…
Gabriel
22/10/2008 a 09:24
Hale, mirad: he editado el post para poner explícitamente la frase o bien en Dell hinchan los precios, o en MediaMarkt los tiran y Windows lo regalan, pero esta experiencia “fastidia” la ventaja que tiene Linux sobre Windows y Mac OS de coste de licencia (0 €).
Absteneos de montar debates sobre las prestaciones de Vista y Linux, que si una Gentoo recompilada durante horas nosequé, y que Ubuntu “nosecuantitos”, y la Debian OH WAIT! es manual, que no va de eso.
Gabriel
22/10/2008 a 09:36
Siguiendo erre que erre con el mismo tema, supongo que no tengo nada más que añadir en cuanto a lo de “decirle a linux que tienes un lenovo”, ya que mi experiencia se limita a ordenadores de sobremesa con hardware típico (e.g. la soundblaster de toda la vida). Ahí ya sería cosa de que las empresas sacasen el driver que muchas veces falta y que nos hace comernos la olla con soluciones tan “artísticas” como esa.
Corneando tu capote del precio, ese tema no me llamó la atención porque es un dato que ya sabía, así que no creí necesario sacarlo a colación (que no quiere decir que no considere que sea lo terrorífico que dices que es, que de hecho lo considero). Fue un tema muy debatido hace unos meses, cuando empezaron a surgir los portátiles con linux preinstalado. Y la verdad es que sí, no sólo es terrorífico, sino también inquietante. ¿Por qué un portátil con un sistema libre (y que para el caso también es gratis) cuesta más que otro mejor con un sistema privativo?
El detalle es que ese tema no sólo queda ahí, sino que también había un cacharro (no recuerdo cuál, pero creo que era, oh sí, otro Dell) del que había un mismo modelo HW, pero con dos versiones, una con windows y otra con linux. Adivina cuál era la más cara.
Aquí ya cabría plantearse muchas otras cosas, tipo estudios de mercado, posibilidades de ventas de ambos modelos, cantidad de pájaros en las cabezas de los cráneos privilegiados que desarrollan esas estrategias de mercado…
Supongo que al final vuelve a actuar el factor pescadilla: “la gente comprará más el otro modelo, éste no se va a remunerar bien, vamos a subirlo de precio”. “Hel modelo con lenus hestá más caro, mejor compro hel de güindous, ke en la rebista “mi ordenadol” decian ke mola”. “¿Ves? La gente no compra el modelo con linux. Mejor lo retiramos del mercado”. Repetir hasta el infinito. Y, por supuesto, para el caso que nos atañe, sería una gilipollez comprar el modelo con linux simplemente porque lleva linux, ahí estamos de acuerdo (de hecho lo que discutía no era sobre “¿Por qué no comprar el modelo con linux?” sino “¿Por qué no instalar linux en el modelo superior et barato?”, aunque puestos a chupar problemas, de esos ya está el mundo lleno).
Sparkster
22/10/2008 a 09:41
Atención, pregunta con chispa encofrada:
¿Quien es el que tiene que hacer el esfuerzo de homologar el funcionamiento en todas las condiciones de un PC con Linux, por poner un ejemplo, con Ubuntu, antes de la venta: Dell o Canonical? Porque Ubuntu tiene “disclaimer”, pero un PC vendido con un sistema preinstalado, no tiene ese “disclaimer”.
Corolario: ¿Quien es el que tiene que homologar Windows Vista sobre un PC, Dell o Microsoft?
Este tipo de debates son los interesantes, no los de “Ubuntu es una caca y me mola Debian”.
Gabriel
22/10/2008 a 10:13
Yo creo que tiene que haber un mínimo de compromiso entre ambas partes. Por un lado, una “distribución” :P como ubuntu, con un soporte tan fuerte a sus espaldas, debe preocuparse un poco de que el hardware que sale al mercado esté correctamente soportado por su sistema, aunque muchas veces ésto es casi inviable debido a la gran cantidad y variedad de hardware existente, y ya no digamos otras distribuciones más… “del usuario”, como debian o gentoo, las que se deben en gran medida a la comunidad. En estos casos ya es prácticamente imposible que exista soporte para todo. Por otro, una empresa que saca un hardware, debería preocuparse de que existiesen unos drivers fácilmente instalables para linux, que sacasen de apuros al usuario.
Aquí ya cabría otra discusión, sobre la obligatoriedad o no de liberar el código de los drivers. Yo considero que no es en absoluto necesario, ya que una empresa debería saber cómo hacer los drivers para sus propios productos (yo utilizo el driver privativo de nvidia y no me reconcome la conciencia en absoluto), y supongo que creer que el código de un driver pueda incluír funciones maliciosas puede llegar a ser un poco paranoide.
Sparkster
22/10/2008 a 10:41
Y añado, en el caso de Dell o Microsoft, más de lo mismo. Creo que incluso Microsoft debería mojarse un poco más, ya que estamos hablando del caso de un sistema por el que tienes que pagar (bastante), aunque en este caso (pescadilla una vez más) hay un soporte más fuerte, ya que prácticamente todo lo que necesita drivers, los incluye de fábrica.
Sparkster
22/10/2008 a 10:43
Ya, pero es que yo no hablo de distribuciones, los “drivers” son módulos y eso no cae dentro de una distribución.
Yo hablo de que tú eres un fabricante de PC, y quieres vender un PC con algo preinstalado. Alguien tiene que probar que todo funciona, y en el caso de Linux, no va a venir un tio de la distribución X a la fábrica de Dell a currar sin cobrarle a Dell.
Al final es Dell quien incurre en gastos.
En el caso de Windows, es Microsoft porque tiene un interés comercial.
Gabriel
22/10/2008 a 12:40
Como tu dices, un portátil más caro incluyendo un SO sin pago de licencia y que encima “peta” es una birria de producto.
Estoy de acuerdo en que es una mala noticia de mercado para linux en general.
Si no toqué este tema al principio es porque el post daba la impresión de que dejabas linux por los problemas que describes en la segunda parte, y lejos de aleccionarte quise dejar algunas ideas propias con cierta relación.
Al contrario que sparkster no creo que los que decidieron el precio no sepan de la vida, mas bien los considero unos listillos. Me explico, creo que su razonamiento es: “La gente cuando se compra un pc con windows se cree que windows le sale gratis, es un error generalizado. Pongamos los portátiles con el SO gratuito al mismo precio porque el consumidor habitual no se entenderá que le estamos timando.”
No puedo entrar a valorar el mercado actual porque hace mas de un año que no miro nada pa mi, pero por lo que cuentas es mi impresión. En este producto se puede ver que del barato con linux al mediano con windows XP van 50 $ que incluyen licencia y 4Gb más de disco.
Esto me hace creer que hai una hinchazón del precio con linux que puede ser un poco por lo que yo digo y un poco porque a lo mejor es mas costoso dar mantenimiento a equipos linux por falta de extensión y carencia de drivers.
Elrohir
22/10/2008 a 19:18
[...] Pongo esta entrada de “hazlo tú mismo” porque en su día lo sufrí mucho. [...]
Cómo desintalar GRUB de un PC con Vista sin un disco de instalación « El blog de Gabriel Viso
20/02/2009 a 19:25
Esto es por que no te ha salido el error “APPCRASH” bendito XP!!
snas
08/06/2009 a 09:36