¿Será la infraestructura de BlackBerry (Internet Services, Enterprise Server) la causa de la caída de RIM?

Research In Motion es el fabricante de BlackBerry.Llevo casi un año usando una BlackBerry y leyendo mucho acerca de su evolución, su tecnología, su estrategia y los últimos resultados de mercado frente a Android y iPhone (muy malos). Desde antes de empezar con ella, estoy en contacto con mucha gente de muchos tipos: usuarios de BlackBerry, de iPhone y de Android; trabajadores de operadoras móviles, administradores de sistemas e ingenieros como yo, y con ellos hablo mucho de temas de telefonía móvil y smartphones. Tras todo este tiempo, a título personal, he llegado a la conclusión de que, o se abandona la infraestructura de BlackBerry, o éstas mueren.

La infraestructura de BlackBerry nació hace muchos años, cuando las baterías de los móviles eran malas y las comunicaciones eran peores incluso. Se trata de un par de servidores, llamados BlackBerry Internet Services y BlackBerry Enterprise Server, que incorporan comunicaciones PUSH, es decir: que “empujan” literalmente los mensajes al dispositivo en vez de obligarlo a iniciar consultas periódicas al servidor para ver si hay contenidos (de cualquier tipo, no sólo correos) nuevos. Así, el dispositivo ahorra batería y la entrega de mensajes es muy ágil. Además, el BlackBerry Enterprise Server permite aplicar un montón de políticas de seguridad empresarial al teléfono, restringiendo el reenvío de mensajes profesionales a cuentas personales, la navegación a ciertas páginas, …

Este fue durante mucho tiempo el auténtico valor añadido de BlackBerry, porque las otras cosas que tienen no son sobrenaturales. Cualquier fabricante puede desarrollar teclados QWERTY completos igual de bien. Pero, de un tiempo a esta parte, el panorama ha cambiado mucho.

  1. Todos los teléfonos soportan protocolos PUSH que no implican infraestructura adicional a la propia del correo, lo cual resulta más barato tanto para empresas como para operadoras móviles.
    1. Google han implementado su propio PUSH para Android, denominado Cloud to Device (← en inglés).
    2. Para iPhone también existe PUSH (← búsqueda de Google, principales resultados en inglés).
    3. Exchange y ActiveSync (← en inglés) son PUSH desde hace unas cuantas versiones, y a través de Active Sync los administradores de Exchange pueden aplicar políticas empresariales de seguridad y borrar los datos remotamente. Esto último también pueden hacerlo los propios usuarios si le sustraen el teléfono.
  2. Una batería de BlackBerry 3G dura solamente unas pocas horas más que la de un teléfono con Android. No existe una ventaja sustancial o desmedida en este sentido.

La infraestructura de BlackBerry, además, supone una inconveniencia en varios aspectos, tanto en la profesional (BlackBerry Enterprise Server) como en la infraestructura pública, o de particulares (BlackBerry Internet Services).

Empezando por el BlackBerry Enterprise Server, existen empresas que no compran un BlackBerry Enterprise Server. Que no lo van a adquirir, y que no permiten entregar el usuario y la contraseña del correo en el servidor de BlackBerry Internet Services de las operadoras, debido a su política de protección de datos. Lo cual me parece totalmente lógico y normal. Por ejemplo, compañías que han adoptado ActiveSync como medio de sincronización del correo móvil con el servidor, que es Exchange. Así, cubren todos los smartphones del mercado excepto BlackBerry, y sin costes adicionales al propio sistema de correo.

Para poder conectarte desde una BlackBerry a un Exchange bajo esas condiciones, lo que haces es buscar en Google un cliente de Exchange / ActiveSync. Todos los que existen son de pago, mientras que un teléfono Android, iPhone, Symbian o Windows Phone lo traen de fábrica: primera patada en la entrepierna. Yo estoy probando AstraSync en su período de prueba de 7 días, ya que es el más barato (49 $ anuales). Aunque funciona, no estoy muy contento. Mis razones son las siguientes:

  • No es una aplicación BlackBerry: es un cliente hecho en Java, totalmente aislado, que funciona en las BlackBerry. Es decir:
    • No se integra con la aplicación de correo de BlackBerry como lo puede hacer GMail, Yahoo, o Hotmail. Es una pantalla aislada del resto del sistema.
    • No se integra con las alertas y las notificaciones sonoras ni visuales de BlackBerry: el led no brilla y el icono no cambia cuando tienes mensajes sin leer. Por lo tanto, si te pierdes el “bip” de la aplicación, que casi no se oye, o la vibración que casi no se nota, ni te enteras de que tienes correos sin leer.
    • El propio interfaz es sumamente lento. Tiene sus propios controles gráficos, no usa los nativos del dispositivo. Por lo tanto, se come la batería.
  • Cuesta 49 $ anuales. ¡Anuales! Cobrar anualmente por una aplicación, que no un servicio, es una mala práctica, por no decir un timo. Yo no tengo que pagar anualmente por usar Excel, pago una vez, y si quiero actualizaciones, las pago.

¿Por qué AstraSync tiene ese modelo de pago? Pues porque probablemente el BlackBerry Enterprise Server tenga ese modelo de pago periódico. AstraSync es un competidor del BlackBerry Enterprise Server que, a diferencia de éste, se instala en los teléfonos y no en el servidor de la empresa. Y que prácticamente no tiene mantenimiento. Es un clientito de correo. Pero como el BlackBerry Enterprise Server tiene ese modelo de pago, se lo pueden permitir.

En mi opinión, a AstraSync le quedan dos telediarios como empresa, y al BlackBerry Enterprise Server le deberían quedar tres ó cuatro, como decía al empezar la entrada. Para empezar:

  • Muchas empresas están abandonando BlackBerry en favor de Android o iPhone, en mi opinión por dos razones:
    • Ya que el servidor de Exchange funciona de maravilla con estos dispositivos, que ya integran ActiveSync, se quitan el pago del BlackBerry Enterprise Server.
    • Algunas empresas ya trabajan con los servicios cloud de Google, es decir, GMail, Google Calendar y compañía. Estos servicios se integran sin ningún dolor con iPhone y Android.
  • Mucha gente se está pasando de BlackBerry a Android o iPhone para trabajar, porque BlackBerry no es tan diferencial hoy en día: los números lo demuestran. Y porque, como usuarios, son capaces de soportar las pantallas táctiles y porque, además, pueden configurar el correo de la empresa si quieren (porque estos teléfonos traen clientes ActiveSync, sin tener que pagar por aplicaciones como AstraSync).

En cuanto al BlackBerry Internet Services, ahí también tengo mis opiniones, que se resumen en una idea: puedo vivir sin él, y supongo que las operadoras de telefonía móvil también. Tengo una BlackBerry de Vodafone. Experimento mucho con aplicaciones, de distintos fabricantes, y si las comparo en rendimiento con las versiones de otras plataformas, en otros smartphones funcionan mejor. O son mejores. O están más cuidadas. Me gustan más.

Los desarrolladores de las aplicaciones orientadas al gran público (me centraré en Foursquare, ya que es un ejemplo suficientemente popular) tienen que adaptar las versiones de BlackBerry a una forma de comunicaciones propietaria de esta plataforma, mientras que para iPhone y Android la forma de comunicarse es estándar y común. Es la misma. Así, por ejemplo, la característica Explore de Foursquare llegó a BlackBerry con meses de retraso, y cuando instalé por primera vez dicha aplicación, tenía problemas de conexión todos los días, mientras en Facebook veía un festival de check-ins de usuarios de Android e iPhone, y me daba envidia. La existencia de la infraestructura de BlackBerry Internet Services supone un aspecto más del que preocuparse por parte de cualquiera que quiera o tenga que programar una aplicación de BlackBerry. Es una complicación más, y una razón más para que una compañía emergente decida retrasar o mover a un segundo plano el desarrollo de aplicaciones para BlackBerry.

Para concluir, mi opinión es que o RIM va dejando de lado su infraestructura propietaria y adoptando soluciones más comunes como las que hemos comentado, tipo ActiveSync, etc., o su ritmo de caída seguirá acelerando. Se debatía en muchos sitios hace algún tiempo si en el futuro las BlackBerry deberían ser teléfonos Android, incluso hubo quien expuso 10 ó más razones. Cuando se anuncio que la Playbook (que no ha cumplido expectativas y su producción se reduce)  iba a poder ejecutar aplicaciones del Android Market, hubo toda una rumorología relacionada con el tema. Yo apuesto más por la adopción de ActiveSync u otro tipo de PUSH por software por parte de RIM.

About these ads

2 pensamientos en “¿Será la infraestructura de BlackBerry (Internet Services, Enterprise Server) la causa de la caída de RIM?

  1. Pingback: Lo que no esperábamos de BlackBerry ocurrió ayer « El blog de Gabriel Viso

  2. Pingback: Razones para mi cambio de BlackBerry a Android « El blog de Gabriel Viso

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s