Bravo, Etxebarría; bravo, Bravo.
En este primer post del año 2012 me apetece compartir una reflexión acerca del programa de Radio Nacional de España que esta madrugada emitió un debate improvisado entre David Bravo y Lucía Etxebarría, y cómo esa improvisación y el carácter de los dos interlocutores echó a perder el fondo, interesante en cualquier caso: la Ley Sinde, el Canon Digital y las modificaciones que el nuevo Gobierno está cursando sobre ellos.
Que quede por delante que respeto al máximo a David Bravo y aunque no lo conozco personalmente me inspira cierta simpatía, y que aunque no conozco la obra de Lucía Etxebarría y desde el desconocimiento personal me inspira cierta antipatía, la respeto igualmente al máximo. También que quede por delante que estoy en contra de la ley Sinde, pero no soy ningún delincuente, al menos no lo soy según el código penal vigente.
Esta entrada se resume en un par de conceptos: si dos interlocutores en un debate se ciñen a exponer aquello de lo que saben, sin alusiones ni increparse, el debate surge por sí solo en el oyente y cada uno saca sus propias conclusiones, y además se van a dormir sin haber oído una sarta de insultos encubiertos, elucubraciones, falacias e interrupciones contínuas. Citando a Francisco Kovacs, muchas veces… “no se trata de opinar: se trata de saber, o no saber”.
Dicho esto, creo que la forma de expresar las posturas en ese programa de radio fue increíblemente desafortunada por ambas partes. Y voy romper una lanza a favor de la escritora, porque aunque reconozco que mi prejuício era total en su contra antes de descargar y escuchar el programa, reconozco que, aún desde un discurso un tanto soez, me sorprendió con un par de reflexiones interesantes: el boicot a la publicidad en las páginas de descargas, y la puesta en relieve de lo mal organizados que estamos “los internautas” en nuestras reivindicaciones. Con lo de las firmas tiene toda la razón, aunque se equivoque en su percepción del anonimato.
Acerca de la intervención de David Bravo, me explico
Cuando se participa en un programa de radio a hablar de elementos técnicos legales, como hizo David Bravo, no se trata de empezar cuestionando las opiniones de la otra persona de forma verbalmente violenta, tan frontalmente, o introducirse uno mismo como el poseedor de la verdad diciendo que “más claro y más desinformado es imposible hablar [...] todo lo que ha dicho acerca de la ley es manifiestamente incorrecto“. Aunque lo sea: ya habrá tiempo para agriar el debate. No se trata de señalar ese hecho: se trata de saber o no saber. Recalco el matiz “empezar cuestionando…”. No quiero decir que no haya que cuestionar, que hay que hacerlo: me pesa el cuándo, es decir, que haya sido estrictamente lo primero, y me pesa el cómo, es decir, que haya sido como una sonora bofetada verbal.
Lucía Extebarría no sabe tanto acerca de la ley como David Bravo, ni sabe leerla de forma correcta, porque no es abogada: saber o no saber. Por deformación profesional. Eso lo sabemos todos los oyentes y no necesitamos oírlo de David Bravo. Bueno, aquellos que hayan sintonizado Radio Nacional de España tan sólo para reírse de Lucía Etxebarría y para aplaudir a David Bravo, quizá sí. Pero a los que nos interesaba el fondo del debate, nos lo estropeó. Lucía Etxebarría no sabe, o no sabía que la comisión del ministerio se puede saltar el criterio de si hay delito o no de un juez, para cerrar una web. No sabía que el poder de decisión de un juez, bajo la Ley Sinde, se restringe a si se ataca o no el derecho a la libertad de expresión del propietario de una página de enlaces. David estropeó su oportunidad de comunicarse con Lucía eficazmente al rebajarla tan secamente ante la audiencia (lo cual, entiendo, irritó y embruteció a la escritora) antes de exponer la interpretación correcta de la ley, y por eso no supo transmitir esa información. La misma información que es el nucleo de la protesta de “los internautas”. Por lo tanto, David Bravo no supo educar a Lucía Etxebarría en la correcta interpretación de la ley, y de paso en nuestros principios.
¿Por qué no supo transmitir esa información? Porque enfadó a su interlocutora, aludiendo en primer lugar a su falta de criterio antes de ayudarle a interpretar correctamente la ley. Eso no se hace. Cuando quieres transmitir una información a una persona a priori opuesta a tu discurso, hay que hacerlo con una táctica muy suave. Es como cuando un niño se equivoca sistemáticamente en un problema de matemáticas y quien se lo intenta enseñar le dice: “si no entiendes las matemáticas es porque eres tonto”.
Si la comunidad de internautas que estamos en contra de esa ley lo estamos porque permite que una comisión se salte a un juez para cerrar cualquier web, eso es lo que importa, y eso es lo que Lucía Etxebarría debe saber de boca de David Bravo para dejar de insultar e interpelarnos a todos nosotros. Yo, y me imagino que igual que yo, el 95% de los internautas que hemos descargado contenidos en algún momento de nuestras vidas de alguna página de enlaces, estoy a favor de que un autor como Lucía Etxebarría cobre por su trabajo, y en contra de que otros se lucren por el mero hecho de que yo visite una página de enlaces. Por lo tanto, estoy a favor de una ley que apoye a los autores, pero en contra de la implementación conocida como “Ley Sinde”, porque abre las puertas al cierre indiscriminado y manirroto de webs.
Acerca de la intervención de Lucía Etxebarría, me explico
Aunque nos enfaden, no podemos coger la artillería y dedicarnos a disparar ráfagas circulares todo a nuestro alrededor ni hablar de cosas que no dominamos con un tono prepotente y despectivo. Una vez más, se trata de saber o no saber. Lucía Etxebarría sabe muchísimo más que la mayoría de los españoles de cómo funciona el proceso editorial, y las dificultades que acarrea vivir (o tener que vivir) de ello. Su discurso puede ser válido en ese sentido, acusaciones de plagio aparte. Pero no sabe de internet y sus usos: eso nos lo ha dejado patente y manifiestamente claro a toda la audiencia del programa. No ve más allá del uso que ella misma le da. Por eso, en ese aspecto sus razonamientos no son válidos: el contexto tecnológico actual de internet es algo excepcional y no se puede menospreciar, ya que se trata del sistema de telecomunicaciones más avanzado de la humanidad, y por lo tanto más avanzado del universo conocido. El único sistema de telecomunicación más avanzado que puedo imaginar cae en el ámbito de la pseudociencia, hoy por hoy.
Y lo que hizo esta señora fue cargar la metralleta y reducir las motivaciones de los españoles a la altura del betún. Es decir, establecer que “la gente que no trabaja en su casa y contrata internet lo hace por las descargas, porque para ver un correo te vas a la WiFi de la esquina” es una… digamos “afirmación”, muy desafortunada. Y como esa “sentencia”, es igual de desafortunado rebajar el uso de internet a una dicotomía entre trabajar y descargar. Reduce las motivaciones del español medio a un descargador, y eso no es así.
Me pongo a mí mismo como ejemplo, partiendo de la realidad de que mi uso de internet es bastante lúdico: el ritmo de actualizaciones de este blog es bajísimo y de los otros tres ya no comento nada porque prácticamente están abandonados. Pues bien: yo juego por internet con mis amigos, con mi consola, y lo pasamos muy bien. Gracias al correo electrónico, twitter, los mensajeros instantáneos y Skype hablo con todo el mundo a un coste ínfimo con el que amortizo sobradamente cualquier cuota de ADSL, por muy cara que sea en relación al resto de Europa. Tener internet en España, independientemente de lo barato que sea en otros países o de que la calidad del servicio sea ínfima en comparación, es tan, tan, tan rentable, que además de tener conexión en casa tengo un teléfono permantentemente conectado a internet, porque considero que internet ofrece una variedad tan rica de formas de comunicación que, en mi caso, ha llegado a eclipsar a las conversaciones telefónicas tradicionales. Gasto menos dinero teniendo dos (2) conexiones a internet que sin tener ninguna.
En un plano menos lúdico y al margen de mi economía doméstica, con internet investigo en mis cosas, y me informo, y aunque no sepa en profundidad de muchas cosas ajenas a mi carrera profesional, al menos puedo abarcar muchos temas de conversación con cierta propiedad. Y me viene muy bien internet, porque me hace consciente de lo poco que sé, y eso me vuelve prudente y sabio. Sin ir más lejos, esta entrada ya ha recibido críticas en twitter por parte de uno de los implicados y gracias a él he podido corregir algunos errores y mejorarlo.
Por no mencionar el valor que aporta una conexión a internet a la hora de realizar trámites electrónicos. Sólo por no tener que pisar una sucursal o una oficina de nada, merece la pena pagar una conexión a internet doméstica.
Vuelvo ahora al ocio y las descargas. Además de estos usos tan dignificantes, con la misma consola con la que juego por internet tengo televisión a la carta y puedo ver RTVE a la carta de forma gratuíta, porque RTVE no me cobra nada por ello, usando mi conexión a internet. Y me descargo Águila Roja. Pero oiga: sepa que si me descargo los capítulos de Águila Roja al portátil y no los veo con la XBox, es para no impedir que mi gente juegue con la consola mientras yo la veo. O para no ocupar la TV, o para poder llevármelos por ahí. Por ejemplo. ¿Alguien en su sano juicio cree que es delito que me descargue los episodios de una serie que RTVE ofrece a la carta de forma gratuíta? Desde el sentido común, no lo creo.
En conclusión, cuando uno pierde las formas (Lucía Etxebarría se las dejó olvidadas y no las llevó al debate), pierde toda su capacidad de convicción. Y, como corolario, comenzar una discusión a priori entre dos personas opuestas resaltando las deficiencias del otro, cuando además viene crispado, no augura un buen debate.
