El blog de Gabriel Viso

Aunque el esperpéntico gobierno que tenemos se ha propuesto penalizar el ahorro, hoy quiero pensar en alto sobre ello.

Llevo una temporada intentando centrarme en ciertas prácticas de ahorro y creo que, para dar en el clavo y conseguir ahorrar fácilmente y sin sufrir, cada cierto tiempo tengo que reflexionar sobre esas prácticas que intento incorporar a mis hábitos, reforzando las que funcionan y descartando para siempre las que no. Porque según la época y las personas, hay cosas que funcionan y otras que no, y las que no funcionan conducen de forma casi irremediable a gastar más y pasarlo peor en el proceso.

Leer el resto de esta entrada »

Esta entrada sí es de corte político. Va a ser muy corta, porque no se necesita decir mucho más; además, sé que llego tarde y por lo tanto no tiene sentido ir más allá que hacerse eco de una serie de hechos.

1. Destapado por Wikileaks: el “gobierno” de España legisla al compás de los Estados Unidos. La ley Sinde del copyright está trazada por el gobierno de los Estados Unidos, y de tapadillo. Esto me produce una vergüenza tan honda que no encuentro palabras.
2. El desplante de los controladores al pueblo español está sirviendo como telón a ese hecho, que tiene una repercusión muchísimo mayor y no deja lugar a la polémica ni a la discusión de quién tiene la culpa, porque WikiLeaks señala claramente a los culpables. Los controladores son cómplices circunstanciales, elementos distractores, de una gran peineta que los políticos nos están haciendo a los ciudadanos.
3. El Gobierno ha declarado un estado de alerta en su momento más bajo. El estado de alerta impide la disolución de las cortes y por lo tanto las elecciones, anticipadas o no, tal y como dice el artículo 116 de la Constitución Española. José Blanco y José Luís Rodríguez (Zapatero) están pensando en prorrogarlo hasta 2 meses. “Para empezar”, pienso yo.

Cada uno que saque sus propias conclusiones, yo me siento timado hasta el tuétano.

Atención: esta no es una entrada de discusión política. Sí, la culpa es del gobierno, pero no es de eso de lo que quiero hablar, sino de lo tontos que han sido los controladores ayer, y de cómo han ganado muchos millones de enemigos. Y no me dan pena, que conste.

Señores y señoras del mundo entero, si quieren ustedes conocer la diferencia entre una huelga y un despiporre, robo a mano armada, delito, secuestro, tomadura de pelo, y demás cuestiones (no usaré el lenguaje soez aquí, pero estoy de acuerdo con cualquier calificativo en ese sentido), fíjense en lo que han hecho ayer los controladores aéreos españoles. Lo de ayer fue un despiporre intolerable como forma de protesta, y nunca una huelga. Y lo de ayer ha llevado a dos tres cosas. (1) Al “gobierno” español, a la militarización del espacio aéreo y un estado de alarma (el primero de la democracia) de 15 días. (2) A los controladores, a ser delincuentes sediciosos. Porque el que comete un delito es un delincuente. Independientemente de los motivos que alegue, que los hay (yo no los voy a enlazar porque el único blog que conozco de una controladora aérea tiene un tono muy insultante hacia los ciudadanos). (y 3) A un país entero a odiar a un colectivo que, aparte de todos los problemas sea que tiene (que seguro que son muchos) y que le ha llevado a lo de ayer, ahora tiene muchos enemigos.

Una persona muy inteligente y sabia, que me tuvo que aguantar en su casa durante 24 años, 9 meses y 26 días (mi padre), me inculcó un valor que considero fundamental: tus derechos acaban donde empiezan los de los demás. Siempre he dicho que, para mí, una huelga no es una forma válida de protestar, ni de llamar la atención de forma positiva hacia un problema. Es muy egoísta pensar que, como a tí te tocan las narices, tienes derecho a perjudicar al resto de los mortales. Bueno, pues lo de ayer es mucho peor porque no fue huelga, sino algo completamente diferente porque cuando hay huelga se deben proporcionar unos servicios mínimos: lo de ayer fue un delito, y los controladores, además de un colectivo con problemas laborales (repito, si uno lee las dos versiones, los tienen), ahora también son delincuentes. Porque, quien comete un delito es un delincuente. Y delincuentes de masas: porque si matan a tu padre, y tú matas al asesino, podríamos discutir que si moralmente no sé qué, o no sé cuánto; unos te dirían que muy bien, y otros que te has pasado: hay lugar para la duda de si eres un asesino o no. Pero si matan a tu padre y tú matas a toda la población del país en donde parieron al asesino, entonces sí que te has pasado tres pueblos, y eres un asesino, y además un asesino de masas.

Ayer pasó justo eso: el gobierno lleva no sé cuántos meses dale que te pego contra los controladores, dando caña y subiéndoles las obligaciones, amenazándoles por un lado y por otro. Por la razón que sea. Los controladores opinan que el gobierno se pasa. Los controladores dejan a todo el país (no sólo a los políticos) sin tráfico aereo. Los controladores se han pasado tres pueblos, y son unos desquiciados que han atacado a todo el país. Controladores: tenéis un cero en puntería, lo estáis haciendo mal.

¿Y qué otra cosa podrían haber hecho?, se preguntarán algunos. Pues muchas: fijaos en lo que pasó en las últimas 2 semanas con el sarao de la red neutral. Tenéis un ejemplo de protesta civil, llamamiento a la atención y movilización pacífica de pocos (~200.000) ciudadanos con unos resultados que podrán achacarse o no a un movimiento encauzado por Twitter y los blogs, pero que ha sido más efectivo que la locura que han protagonizado en el día de ayer los controladores, porque al final en el senado se aprobó lo que se tenía que aprobar. Hubo gente que hizo lo que pudo por informar, que informó y que desarrolló una actividad mucho más constructiva que cualquier modalidad de huelga. Yo estuve discutiendo con Félix Lavilla (senador del PSOE) en su blog y en Twitter, y no sé si fue perder el tiempo o aportar un granito de arena por algo en lo que creo (la red neutral), pero al menos yo sólo increpé (y creo que en un tono correcto para no ser político ni diplomático) a uno de los implicados. Ayer, sin embargo, los controladores se retrataron como un estamento del funcionariado de este país que piensa que está entre sus derechos el desabastecer totalmente a una población de más de 42.000.000 de personas de un servicio básico.

En mi opinión, los controladores deberían pensar bien en lo que han hecho, que es echar por la borda su credibilidad y cualquier posibilidad de reconciliación con la población española, y lo que podrían haber hecho, que hubiera sido una buena campaña de información ciudadana para buscarse apoyo, comprensión y sobre todo dignidad. Podrían haberse buscado unos cuantos asesores de imagen, haber montado unos cuantos blogs más, haber acudido al EBE,… informar al ciudadano. Popularizarse en lugar de impopularizarse. Ser famosos y no infames.

Ellos han escogido, y muy mal. Aparte de delincuentes, los controladores aéreos han demostrado que son tontos: tan tontos que me dan vergüenza ajena.

[FOTO: wikipedia]

Hoy, al levantarme 5 horas y media después que mi país, me enteré a través de twitter (#redneutral) que, por fin, el senado ha aprobado la moción por la que insta al Gobierno, de forma urgente, a garantizar la neutralidad de la red. Esta moción recuperó el concepto original y sin matices que impulsó el PP, y fue aprobada por unanimidad.

Es una buena noticia para un miércoles.

Leído y reproducido del blog de Enrique Dans.

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Escribo esta entrada de forma algo tardía por temas de trabajo, pero es algo sobre lo que me gustaría pronunciarme desde mi rincón en la red.

Esta semana, más concretamente el día 16 de noviembre de 2010, se debatía en el Senado una moción destinada a garantizar la neutralidad de la red en nuestro país. Esta moción fue rechazada, y gente que sabe mucho más que yo acerca de política está ofreciendo todo su conocimiento al servicio de quien quiera indagar en qué ha pasado en el Senado y por qué. Al final de esta entrada hay enlaces adicionales sobre el tema, que se pueden consultar para poder sacar conclusiones acerca de qué es lo que ha ocurrido en las cortes españolas. Yo me dedicaré a justificar por qué creo que Internet para los españoles debe seguir siendo neutral, desde el punto de vista de mi formación como Ingeniero de Telecomunicación que soy.

Leer el resto de esta entrada »

Pues eso: ¿a que no sabéis qué he visto a través de WordPress y en Google Reader? Que, por extraño que pueda parecer, todavía existen sitios web que usan el copia-pega de los posts que obtienen mediante el RSS.

Mi blog tiene una licencia Creative Commons que permite el uso de su contenido y la compartición del mismo, pero citándome en los términos que yo defino. Bueno, copiar y pegar todo el contenido de un post sin citarme y poniendo un enlace al original al final, no son los términos que yo he elegido para que los demás me citen. Como mínimo, mi nombre y el enlace deberían salir dentro del post y de forma clara. Es decir, algo del estilo a “Gabriel Viso es el que ha invertido tiempo escribiendo todo este texto, traducido de la fuente original, sobre una herramienta que, además, ha probado antes“. No me voy a meter en que se copie y pegue todo el contenido; cada uno que invierta el trabajo que quiera en la decencia de su sitio web; pero hombre, al menos, si me tomo el trabajo de reunir información de una página de soporte de BlackBerry, traducirla al español, probarla con mi teléfono y enlazarla, que se sepa eso.

En mi caso, el último ha sido cyberspace.com.es (que obviamente no voy a enlazar). Mirad qué descarado, y además con publicidad de Google, es decir, ¡con ánimo de lucro!

Que yo recuerde, yo no he escrito ahí…

Este tipo de prácticas se pueden monitorizar con herramientas Web cuyas direcciones podéis recopilar de algunos posts de blogs como Genbeta, para que al menos podáis tomar nota de las copias de vuestro blog que circulan por la red.

Lo único que pido es que la cita (del tipo a “por Gabriel Viso, <enlace original>“) vaya dentro del contenido y que esté bien visible para que los lectores sepan quién se ha tomado sus 10 minutitos en recopilar la información, traducirla, sintetizar una entrada, enlazarla respetuosamente a la fuente (que no era un blog, sino una solución de soporte técnico), probar esa solución, capturar una imagen, subirlo todo, calcular con primor el uso de negritas… En el post que os estoy enseñando aquí con las imágenes, lo único que hay es un enlace pequeño y semioculto por los artículos relacionados y las etiquetas, y que además pone “lo hemos leído en…” en lugar de lo que tendrían que poner, que es “lo hemos copiado de…“:

No voy a denunciar a nadie fuera de estas mismas palabras, pero aprovecho este post para hacer un llamamiento al esfuerzo por parte de los administradores de blogs que todavía usen estas prácticas (fusilamiento, copy-paste, copiapega, cutri-paste, cutripeich,…):

¡Potenciad la calidad de vuestros sitios web, dadle vuestro propio punto de vista a la información, contribuíd a ella y mejoradla, TRABAJAD EN VUESTRA WEB!

Edición: si es que además, en el RSS que tengo en Google Reader con los enlaces a mi blog, ¡se atribuyen la autoría! Mirad, mirad: pone “by admin”

Acabo de leer en elmundo.es una noticia que dice que en los aeropuertos de EEUU, los controles de seguridad incluyen un escáner láser que presenta una imagen desnuda del cuerpo del viajero ante el oficial de seguridad. Esto quiere decir que necesitan verte desnudo para saber que no llevas objetos pegados al cuerpo bajo la ropa. Mi opinión es que debe haber medios tecnológicos que permitan estar al tanto de lo que un viajero lleva encima, lo que ha comido y si se ha cepillado los dientes o no, y todo ello sin la necesidad de representarlo desnudo ante otra persona.

La reacción no se ha hecho esperar; por lo que parece, se prevee la desobediencia civil en los aeropuertos durante viajes del día de Acción de Gracias, porque la gente se niega a semejante cuestión; por otro lado, John Tyner, un programador de California ha grabado un altercado en el aeropuerto que ya está disponible en YouTube. Se enfrenta a una multa, por cierto, por abandonar la zona de seguridad.

Conozco gente desplazada allí por trabajo, y espero que no les hagan pasar por semejante mal trago.

Good point, good job, good job!

Os juro que al que me diga buen trabajo una vez más lo…

Ayer llegué a las 9:15 a casa después de una jornada de 40 horas, resultado del segundo viaje en menos de un mes a los EE.UU.. Esta vez mi viaje fue debido a un curso de formación obligatorio que tengo una vez por cada categoría profesional en la empresa, y que es requisito indispensable para ascender.

En ese contexto, los profesores y el resto de los alumnos ponen en práctica su hiperglucemia laboral. Ante cualquier pregunta, por tonta que sea, obtienes a cambio tu this is a very good question, “esa es una muy buena pregunta”. Ante cualquier respuesta, se acertada o inacertada, obtienes a cambio tu good point; very good job, actually; good job, good job!, “esa es buena; muy buen trabajo, por cierto, ¡buen trabajo, buen trabajo!”.

En Estados Unidos tienen una técnica psicológica a la hora de valorar la implicación en un trabajo o en un curso, que aquí nos pone colorados de la vergüenza ajena que sentimos. Ante cualquier participación, te halagan hasta la náusea. ¡Buen trabajo, excelente, genial! Todos los extranjeros (asiáticos, europeos, latinoamericanos, …) estamos acostumbrados a que se nos valore por lo que hacemos por encima de las expectativas. Quiero decir, si tú participas en un curso o haces tu trabajo, es lo que tienes que hacer. Se te reconoce en tu sueldo o con un simple “gracias”, y si crees que te deben más cosas, lo que te dicen es que no te equivoques: has hecho aquello por lo que se te paga, es decir, si haces menos te vas a la calle. Sólo si destacas, contribuyes por encima de las expectativas o si das una idea brillante en el proyecto, se te dice “buen trabajo”, o “excelente pregunta”, o “lo has hecho muy bien”. Sólo, precisamente, si lo haces muy bien.

En Estados Unidos, alabarte es la respuesta por defecto.

Eso tiene un doble filo, y en mi opinión, ambos filos son negativos. El primero es que si eres mediocre, para animarte a ser mejor te van a decir “¡¡¡buen trabajo!!!“. Diciéndote eso, realmente no te dicen nada, por lo que te puedes ver con una subida de sueldo del 0% o, directamente, en la calle si hay crisis. Porque con ellos, hacer un “¡¡¡buen trabajo!!!” es no haber hecho nada especial. Mucha gente de otras culturas puede pensar, de buenas a primeras, que lo están haciendo estupendamente perfecto, relajarse y echar a perder su carrera profesional. El otro filo es precisamente que lo especial, si se hace muchas veces, pierde todo su carácter especial. Decir “buen trabajo” de modo gratuíto desvirtúa completamente la frase. Si te dicen “buen trabajo” el 100% de las veces que contribuyes con algo, la frase “buen trabajo” pierde su sentido y su valor: no vale nada. En Europa, que te digan que has hecho un buen trabajo es algo bueno. Una garantía de que estás haciendo lo correcto para subir, crecer, aprender. En EE. UU., es lo estándar. Es que no has metido la pata. Es algo que carece por completo de valor. Si no te dice “buen trabajo” es que te odian en lo profesional, y probablemente te odien con avaricia.

Me quedo con la manera española, es menos infantil. Te dicen bien por lo que está bien, realmente, y mal por lo que está mal, realmente. Y lo que se supone que tienes que hacer (participar, ayudar, trabajar) no es un buen trabajo: es la justificación de tu sueldo. O lo haces, o te vas…

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Copiado de Facebook y visto por primera vez en Weblogs, S.L.